Peržiūrėta žemės ūkio apibrėžtis: nebuvę dvarininkai, maisto perdirbimo įmonės, kurioms taikomas GST tinklas

Taryba pasiliko pasiūlytą „žemės ūkio“ apibrėžimą, kad žemė būtų asmeniškai įdirbta tik tuo atveju, jei ją ūkininkauja pavieniai HUF ir šeimos nariai.

Praėjusį mėnesį Prekių ir paslaugų mokesčio (GST) taryba, išplėsdama žemės ūkio apibrėžimą, įtraukdama pieno, paukštienos ir gyvulių auginimą, atmetė asmenų, nuomojančių žemės ūkio paskirties žemę, nuomą arba pasėlių paskirstymą, kaip žemės ūkio specialistą, taip pritraukdama nuomotojus ir maisto perdirbimo įmones žemės ūkio paskirties žemės pagal siūlomą netiesioginį mokestį.



Pagal gruodžio 5–3 d. Tarybos posėdyje sutartą apibrėžimą žemės ūkis apimtų gėlininkystę, sodininkystę, serologiją, žuvininkystę, pasėlių auginimą, žolę ar sodo produktus, ganymą, pienininkystę, paukštieną, gyvulininkystę, kiaulininkystę, bitininkystę, vien tik medienos ar žolės pjovimas, vaisių rinkimas, smulkių maisto produktų surinkimas, dirbtinio miško auginimas ar sodinukų ar augalų auginimas.

Žiūrėkite, kas dar leidžia naujienas

Tačiau Taryba tvirtai laikėsi žemės ūkio specialistų sąvokos, leidžiančios tik asmenims arba nedalomai induistų šeimai (HUF), kurie ūkininkauja patys arba šeimos nariai; tarnautojai už atlyginimą, mokėtiną grynaisiais arba natūra; arba samdomu darbu prižiūrint asmeniškai arba asmeniškai prižiūrint bet kuriam šeimos nariui.



Žemės ūkio specialistų atleidimas nuo mokesčio asmeniui būtų atleidęs nuo mokesčių, o atleidimas nuo produktų, tokių kaip pieno produktai ir paukštiena, suteiks produktams lengvatas.

Taryba pasiliko pasiūlytą „žemės ūkio“ apibrėžimą, kad žemė būtų asmeniškai įdirbta tik tuo atveju, jei ją ūkininkauja pavieniai HUF ir šeimos nariai. Panašios sąlygos būtų suteiktos tarnaujančiam ginkluotųjų pajėgų nariui, našlėms, nepilnamečiams ar žmonėms su fizine ar psichine negalia, net jei žemę dirbtų tarnai ar samdomas darbas. Tarybos atsisakymas buvo priimtas nepaisant kelių valstybių, įskaitant stambias ūkininkaujančias, tokias kaip Pendžabas ir Haryana, prašymų.

Ji atmetė Pandžabo pasiūlymą įtraukti papildomą punktą dėl žemės ūkio veiklos įtraukimo per bet kokį uzufrukto teisę, hipotekos ar nuomos sutartį ar kitu būdu ir įtraukti kooperatines bendroves, kaip apibrėžta žemės ūkio srityje. Tačiau ji sutiko apsvarstyti valstybės prašymą atleisti žemės ūkio paskirties žemės nuomą nuo paslaugų mokesčio, kai dėl GST atleidimo bus svarstoma vėliau.



Nors Telangana pasiūlė, kad apibrėžimas neapsiribotų asmenimis, dirbančiais žemę asmeniškai, nes smulkūs žemės savininkai gali atiduoti savo žemę kitiems ryotams, Haryana teigė, kad neturėtų būti jokių apribojimų ir netgi leistina ūkininkauti pagal sutartis, nes žemės sklypai buvo nedideli.

Delis tvirtino, kad nuoma Indijoje buvo gana įprasta ir padaryti jas apmokestinamomis pagal GST būtų labai didelis sprendimas, kurį reikėjo aptarti. Tačiau Gudžaratas pareiškė, kad įmonė, sudariusi nuomos sutartį, turėtų būti įregistruota ir sumokėti GST, pridurdama, kad jei nuoma valstybėje buvo neteisėta, jos negalima įteisinti GST.